All Issue

2022 Vol.57, Issue 6

Research Article

Ambivalent Actors of Commercial Gentrification: A Case of Seochon

상업 젠트리피케이션의 양가적 행위자 - 서촌을 사례로 -

Myung In Jia*
지 명인a*
aLecturer, Department of Geography Education, Korea University
a고려대학교 지리교육과 강사
*Corresponding Author
31 December 2022. pp. 517-530
PDF XML Citation
Abstract

This article dismantles the dichotomy of gentrification and anti-gentrification by exploring the ambivalent actors who criticize and simultaneously support commercial gentrification. From a topological perspective, I conceptualize ambivalent actors who traverse the ambiguous and fluid edges of (anti)gentrification while becoming (anti)gentrifiers. Those actors are topological subjects as they endlessly change and sustain the relations of (anti)gentrification in and through ambivalent feelings of desire, anxiety, attachment, and hate. In doing so, I underline actors living through Seo8chon’s commercial gentrification and thus examine how their ambivalent feelings continue the paradoxical process of becoming-(anti)gentrifiers. Consequently, this article provides a new theoretical framework and insight for gentrification studies by moving beyond dichotomies of winner/loser, development/preservation, and insider/outsider while expanding the discussion about actors’ ambivalence and topology in gentrification studies.

Keywords
(Anti)Gentrification
Actor
Ambivalence
Topology
Becoming
Seochon

본 논문은 상업 젠트리피케이션을 비판하는 동시에 그를 지지하는 양가적 행위자에 주목함으로써 젠트리피케이션과 안티젠트리피케이션의 이분법을 해체한다. 이를 위해 (안티)젠트리피케이션의 모호하고 유동적인 경계를 가로지르며 생성(-되기)하는 양가적 행위자를 위상적 관점에서 개념화한다. 즉, 그들을 욕망, 불안, 애착, 혐오와 같은 양가적 감정을 통해 (안티)젠트리피케이션의 관계를 계속해서 변형하는 동시에 유지하는 위상적 주체로 이해할 것을 제안한다. 이를 바탕으로 서촌의 상업 젠트리피케이션을 직접 살아내고 있는 행위자들이 어떠한 양가적 감정에 의해 (안티)젠트리파이어-되기의 모순적 과정을 지속하는지 탐구한다. 결과적으로 국내외 선행연구에서 미진하게 다뤄져 온 행위자의 양가성과 위상에 관한 논의를 확대함으로써 승자/패자, 개발/보존, 내부인/외부인 등 이분법을 넘어선 (안티)젠트리피케이션에 대한 새로운 이론적 틀과 시사점을 제공하고자 한다.

키워드
(안티)젠트리피케이션
행위자
양가성
위상
생성(-되기)
서촌
References
1
경신원･정규리, 2019, "이태원 지역의 젠트리피케이션은 '누구'에 의해서 '어떻게' 일어나는가?" 서울도시연구, 20(2), 1-17.
2
김숙진, 2016, "아상블라주의 개념과 지리학적 함의," 대한지리학회지, 51(3), 311-326.
3
김숙진, 2020, "아상블라주 관점으로 본 젠트리피케이션과 대응, 그리고 도시정책의 모빌리티: 성수동을 사례로," 한국도시지리학회지, 23(3), 1-19. 10.21189/JKUGS.23.3.1
4
김승범, 2015, "서촌 방문자들의 경험 변화에 관한 블로그 텍스트 분석," 대한건축학회 논문집, 31(6), 93-102. 10.5659/JAIK_PD.2015.31.6.93
5
도혜원･변병설, 2017, "서울 서촌의 젠트리피케이션 요인분석 연구," 국토지리학회지, 51(3), 311-322.
6
서울특별시, 2010, 경복궁서측 지구단위계획. 서울특별시.
7
서울특별시, 2016, 경복궁서측 지구단위계획 수정안. 서울특별시.
8
신현방 엮음, 2017, 안티 젠트리피케이션: 무엇을 할 것인가?, 동녘.
9
신현준, 2015, "오래된 서울에서 진정한 도시 동네(authentic village) 만들기의 곤란: 서촌/세종마을의 젠트리피케이션 혹은 복합적 장소형성," 도시연구, 14, 7-41. 10.22345/kjuh.2015.10.14.7
10
신현준･김지윤, 2015, "서울의 젠트리피케이션과 도시 재생 혹은 개발주의 이후 도시 공간의 모순과 경합," 사이, 19, 221-246. 10.30760/inakos.2015..19.008
11
윤혜수, 2016, "새로운 소상공인의 취향과 공간적 실천: 2010년대 연남동의 사례연구," 문화와 사회, 22, 227-281. 10.17328/kjcs.2016.22..006
12
이선영, 2016, "닐 스미스와 젠트리피케이션, 그리고 한국," 공간과 사회, 56, 209-234.
13
이용균, 2017, "이주의 관계적 사고와 이주자 공간의 위상 읽기: 관계, 위상 및 아상블라주의 관점을 중심으로," 한국도시지리학회지, 20(2), 113-128. 10.21189/JKUGS.20.2.9
14
이정훈･정희선, 2014, "사회적 매체 블로그를 통한 경관 이미지의 생산과 소비: 서울 서촌의 사례," 한국도시지리학회지, 17(3), 123-140.
15
조현진･지상현, 2020, "혼재된 도시: 젠트리피케이션과 안티젠트리피케이션 정책의 공존: 서울시 성동구 성수동의 사례로," 대한지리학회지, 55(3), 363-377.
16
지명인, 2021a, "젠트리피케이션의 미학에서 진정성 다시보기," 한국도시지리학회지, 24(2), 19-33. 10.21189/JKUGS.24.2.2
17
지명인, 2021b, "코로나 19 시대의 가상/현실 여행: 인스타그램과 무착륙 관광 비행을 사례로," 한국지역지리학회지, 27(3), 359-371. 10.26863/JKARG.2021.8.27.3.359
18
최병두, 2015, "행위자-네트워크이론과 위상학적 공간 개념," 공간과 사회, 53, 126-173.
19
최성은･이희정, 2014, "역사문화환경 보전의 갈등요인 분석 및 협력적 거버넌스에 관한 연구: 경복궁 서측 지역, '서촌(西村)'을 중심으로," 도시정책연구, 5(2), 5-24.
20
Allen, J., 2011, Topological twists: power's shifting geographies. Dialogues in Human Geography, 1(3), 283-298. 10.1177/2043820611421546
21
Arkaraprasertkul, N., 2018, Gentrification and its contentment: an anthropological perspective on housing, heritage and urban social change in Shanghai, Urban Studies, 55(7), 1561-1578. 10.1177/0042098016684313
22
Bernt, M., 2012, The 'Double Movements' of neighbourhood change: gentrification and public policy in harlem and Prenzlauer Berg, Urban Studies, 49(14), 3045- 3062. 10.1177/0042098012437746
23
Blum, V., and Secor, A., 2011, Psychotopologies: closing the circuit between psychic and material space, Environment and Planning D: Society and Space, 29(6), 1030-1047. 10.1068/d11910
24
Brown-Saracino, J., 2009, A Neighborhood that Never Changes: Gentrification, Social Preservation, and the Search for Authenticity, The University of Chicago Press, Chicago, IL. 10.7208/chicago/9780226076645.001.0001
25
Burnett, K., 2014, Commodifying poverty: gentrification and consumption in Vancouver's downtown Eastside, Urban Geography, 35(2), 157-176. 10.1080/02723638.2013.867669
26
Chen, H., and Zhang, Y., 2021, Dancing with the devil? Gentrification and urban struggles in, through and against the state in Nanjing, China, Geoforum, 121, 74-82. 10.1016/j.geoforum.2021.02.014
27
Cockayne, D. G., Ruez, D., and Secor, A. J., 2020, Thinking space differently: Deleuze's Möbius topology for a theorisation of the encounter, Transactions of the Institute of British Geographers, 45(1), 194-207. 10.1111/tran.12311
28
Deleuze, G., 1994, Difference and Repetition, Columbia University Press, New York.
29
Deleuze, G., and Guattari, F., 1987, A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia, University of Minnesota Press, Minneapolis, MN.
30
Donnelly, K., 2018, The gentrifier's dilemma: narrative strategies and self-justifications of incoming residents in bedford-stuyvesant, Brooklyn, City & Community, 17(2), 374-393. 10.1111/cico.12296
31
Doucet, B., 2009, Living through gentrification: subjective experiences of local, non-gentrifying residents in Leith, Edinburgh, Journal of Housing and the Built Environment, 24(3), 299-315. 10.1007/s10901-009-9151-3
32
Elliott-Cooper, A., Hubbard, P., and Lees, L., 2020, Moving beyond marcuse: gentrification, displacement and the violence of un-homing, Progress in Human Geography, 44(3), 492-509. 10.1177/0309132519830511
33
Gieseking, J. J., 2020, A Queer New York: Geographies of Lesbians, Dykes, and Queers, New York University Press, New York. 10.18574/nyu/9781479891672.001.0001PMC7363180
34
Herbert, S., 2010, A taut rubber band: theory and empirics in qualitative geographic research, In The SAGE Handbook of Qualitative Geography, SAGE Publications, Inc, London, 69-81. 10.4135/9780857021090.n5
35
Ji, M. I., 2021, The fantasy of authenticity: understanding the paradox of retail gentrification in Seoul from a Lacanian perspective, Cultural Geographies, 28(2), 221-238. 10.1177/1474474020914660
36
Jones, M., 2009, Phase space: geography, relational thinking, and beyond, Progress in Human Geography, 33(4), 487-506. 10.1177/0309132508101599
37
Kingsbury, P., 2007, The extimacy of space, Social & Cultural Geography, 8(2), 235-258. 10.1080/14649360701360196
38
Lee, Y. S., and Hwang, E. J., 2012, Global urban frontiers through policy transfer? unpacking Seoul's creative city programmes, Urban Studies, 49(13), 2817-2837. 10.1177/0042098012452456
39
Lees, L., Annunziata, S., and Rivas-Alonso, C., 2018, Resisting planetary gentrification: the value of survivability in the fight to stay put, Annals of the American Association of Geographers, 108(2), 346-355. 10.1080/24694452.2017.1365587
40
Lees, L., Shin, H. B., and López-Morales, E., 2016, Planetary Gentrification, Polity Press, Malden, MA.
41
Ley, D., 1996, The New Middle Class and the Remaking of the Central City, Oxford University Press, Oxford, UK.
42
Malpas, J., 2012, Putting space in place: Philosophical topography and relational geography, Environment and Planning D: Society and Space, 30(2), 226-242. 10.1068/d20810
43
Martin, L., and Secor, A. J., 2014, Towards a post-mathematical topology, Progress in Human Geography, 38(3), 420- 438. 10.1177/0309132513508209
44
Seitz, D. K., and Proudfoot, J., 2021, The psychic life of gentrification: mapping desire and resentment in the gentrifying city, Cultural Geographies, 28(2), 213-219. 10.1177/1474474021993427
45
Shields, R., 2013, Spatial Questions: Cultural Topologies and Social Spatialization, SAGE Publications, Thousand Oaks, CA. 10.4135/9781446270028
46
Smith, N., 1996, The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City, Routledge, New York.
47
Smith, N., 2002, New globalism, new urbanism: gentrification as global urban strategy, Antipode, 34(3), 427-450. 10.1111/1467-8330.00249
48
Summers, B. T., 2019, Black in Place: The Spatial Aesthetics of Race in a Post-chocolate City, University of North Carolina Press, Chapel Hill, NC. 10.5149/northcarolina/9781469654010.001.0001
49
Tissot, S., 2014, Loving diversity/controlling diversity: exploring the ambivalent mobilization of upper-middle- class gentrifiers, South End, Boston, International Journal of Urban and Regional Research, 38(4), 1181-1194. 10.1111/1468-2427.12128
50
Yun, J., 2017, Globalizing Seoul: The City's Cultural and Urban Change, Routledge, London and New York. 10.4324/9781315205724
51
Zukin, S., 2010, Naked City: The Death and Life of Authentic Urban Places, Oxford University Press, Oxford, UK. 10.1093/oso/9780195382853.001.0001
52
한겨레, 2009년 9월 9일, "잃어버린 동네를 찾아서." https://www.hani.co.kr/arti/specialsection/esc_section/375933.html
53
한겨레, 2014년 11월 23일, "'서촌'에 사람과 돈이 몰려오자...꽃가게 송씨･세탁소 김씨가 사라졌다." http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/665778.html
Information
  • Publisher :The Korean Geographical Society
  • Publisher(Ko) :대한지리학회
  • Journal Title :Journal of the Korean Geographical Society
  • Journal Title(Ko) :대한지리학회지
  • Volume : 57
  • No :6
  • Pages :517-530
  • Received Date : 2022-09-26
  • Revised Date : 2022-12-23
  • Accepted Date : 2022-12-27
  • DOI :https://doi.org/10.22776/kgs.2022.57.6.517
Journal Informaiton Journal of the Korean Geographical Society Journal of the Korean Geographical Society
online submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close