All Issue

2020 Vol.55, Issue 3 Preview Page

Research Article

Prioritizing Ecologically Important Areas under Land-Use Changes in Jeju Island, Jeju, Korea

토지이용변화를 고려한 생태계 보호지역 선정기법 개발

Kyung Ah Kooa*
,
Seon Uk Parkb
구 경아a*
,
박 선욱b
aResearch Fellow, Div of Nature Environment, Korea Environment Institute
bAssociate Researcher, Div of Restoration Strategy, Research Center for Endangered Species, National Institute of Ecology
a한국환경정책･평가연구원 자연환경연구실 부연구위원
b국립생태원 멸종위기종복원센터 복원전략실 전임연구원
* Corresponding Author
30 June 2020. pp. 253-264
PDF XML Citation
Abstract

This research developed an approach to identify and prioritize ecologically important areas at local scales in Jeju Island, Jeju, Korea to extend protected areas. For this, we collected spatial data for ecosystem factors and classified the data according to their conservation values and produced importance index of 0 to 3. Then, all data of importance indices were integrated and produced ecological importance index of 0 to 3 based on their conservation values. Finally, we estimated the effects of land-use changes on the Jeju ecosystem and estimated vulnerability index, prioritizing areas to be urgently designated as novel protected areas. The land-use changes in 2050 were predicted under the assumptions of Shared Socio-economic Pathways (SSP) scenarios 1 & 3. The results showed that the ecologically important areas decreased under the assumptions of SSP 1 & 3. The priority areas, the vulnerability index of 3 (0.9 to 1.5% areas of Jeju Island), were mostly distributed in the eastern Jeju Island, areas with the index of 2(1.8 to 2.2%) in the western Jeju Island, and areas with index of 1(3.2 to 4.9%) showed an island-wide distribution pattern. Our results suggested the areas with vulnerable index of 3 should urgently be designated as protected areas. Our results could provide the fundamental information for the future conservation plan of Jeju Island. However, our estimations have limitations due to lack of fundamental information and data for the Jeju ecosystem. For better estimations, we need various long-term ecological research results, environmental and ecological monitoring data, and both current and future spatial environmental data.

Keywords
protected area
land-use change
Jeju Island
ecological importance index
vulnerability index

본 연구에서는 생태적으로 우수한 지역의 보호지역 편입을 위하여 다양한 생태계 인자들과 토지이용변화를 고려한 지역규모 생태계 보호지역 선정기법을 개발하여 제주도에 적용하였다. 이를 위하여 첫째, 제주도 고유의 생태계를 설명하는 다양한 인자들에 대한 공간자료를 수집하였다. 둘째, 토지피복을 포함한 수집된 개별 자료는 생태계 및 생물다양성 보전에 대한 기여도에 따라 등급화하고 등급에 따라 지수를 부여하여 중요도 지수를 작성하였다. 셋째, 작성된 모든 인자의 중요도 지수를 평균하여 최종 중요도 지수(0~3)를 지도로 작성하였으며, 이에 따라 우수한 생태계의 우선순위를 제시하였다. 마지막으로, 생태적으로 우수하나 사회경제경로(SSP: Shared Socioeconomic Pathways) 시나리오를 토대로 예측한 미래 토지이용변화에 따라 훼손이 우려되는 지역을 도출하여 취약성 지수(0~3)를 제시하고, 이에 따라 보호지역으로 우선 선정되어야 하는 지역을 제시하였다. 생태계 중요도 분석 결과, 생태계 중요도 지수 1~3의 모든 지역이 현재보다 감소하는 것으로 예측되었다. 취약성 분석 결과, 생태계 취약성 지수 3인 지역은 제주도 전체 면적에 약 0.9% 에서는 1.5%로 한라산을 중심으로 제주도 동쪽에 집중적으로 분포하고 있으며, 지수 2인 지역은 약 1.8% 에서는 2.2%로 제주도 서쪽에 대부분 분포하며, 지수 1인 지역은 약 3.2% 에서는 4.9%로 제주도 전역에 걸쳐 산재하여 분포하는 것으로 예측되었다. 취약성 지수 3인 지역은 보호지역으로 지정하여 강력한 개발제한이 필요하며, 지수 2인 지역과 1인 지역도 단계적으로 보호지역으로 편입시키거나 관리보전지역인 경우 보전 등급을 상향 조정하여 보호의 강도를 높여야 할 것으로 예측되었다. 본 연구는 생태계 보호지역을 지정을 위한 유용한 기초정보를 제공하나 더 정확한 생태계 보호지역 분석을 위하여 향후 다양한 연구 및 모니터링 자료 축척이 지속적으로 이루어져야 할 것이다.

키워드
제주도
보호지역
토지이용변화
생태계 중요도 지수
생태계 취약성 지수
References
1
구경아･오일찬･이현우･홍현정･박선욱, 2018, 생태공학적 기법을 활용한 지역단위 생태계 보호지역 확대방안, 한국환경정책･평가연구원.
2
국토교통부, 국가공간정보포털, http://data.nsdi.go.kr/dataset
3
송철호･유소민･김문일･임철희･김지원･김세진･김강산･이우균, 2018, "Scenario Generator를 활용한 사회경제경로 시나리오 반영 미래 토지피복 추정," 한국기후변화학회지, 9, 223-234.
10.15531/KSCCR.2018.9.3.223
4
이현우･김충기･홍현정･노영희･강상인･김종호･신상철･이수재･강진영･Wood, S･Fisher, D, 2015, 자연자본의 지속가능성 제고를 위한 의사결정 지원체계 개발: 생태계서비스 분석을 중심으로, 한국환경정책･평가연구원.
5
채여라･송영일･박창석･이상엽･김오석･김동현･김연주･강영경･장선주･박한나･김기환･임동순･김호용･이진섭･강정은, 2016, 저탄소 기후변화 적응 사회를 위한 사회ㆍ경제 변화 시나리오 개발. 한국환경정책･평가연구원.
6
환경부, 2007. 생태계보호지역 지정기준 객관화 연구.
7
환경부, 2008. 제2차 국립공원 타당성조사 기준 및 자연공원 제도 개선 마련.
8
Bhagabati, N. K., Ricketts, T., Sulistyawan, T. B. S., Conte, M., Ennaanay, D., Hadian, O., McKenzie, E., Olwero, N., Rosenthal, A., Tallis, H. and Wolny, S., 2014, Ecosystem services reinforce Sumatran tiger conservation in land use plans, Biological Conservation, 169, 147-156.
10.1016/j.biocon.2013. 11.010
9
Butchart, S. H. M., Clarke, M., Smith, R. J., Sykes, R. E., Scharlemann, J. P. W., Harfoot, M., Buchanan, G. M., Angulo, A., Balmford, A., Bertzky, B., Brooks, T. M., Carpenter, K. E., Comeros‐Raynal, M. T., Cornell, J., Ficetola, G. F., Fishpool, L. D. C., Fuller, R. A., Geldmann, J., Harwell, H., Hilton‐Taylor, C., Hoffmann, M., Joolia, A., Joppa, L., Kingston, N., May, I., Milam, A., Polidoro, B., Ralph, G., Richman, N., Rondinini, C., Segan, D.B., Skolnik, B., Spalding, M.D., Stuart, S.N., Symes, A., Taylor, J., Visconti, P., Watson, J. E. M., Wood, L. and Burgess, N.D., 2015, Shortfalls and solutions for meeting national and global conservation area targets, Conservation Letters, 8, 329-337.
10.1111/conl.12158
10
CBD (Secretariat of the Convention on Biological Diversity), 2014, Global Biodiversity Outlook 4, Montreal.
11
Dickson, B. G., Albano, C. M., McRae, B. H., Anderson, J. J., Theobald, D. M., Zachmann, L. J., Sisk, T. D. and Dombeck, M. P., 2017, Informing strategic efforts to expand and connect protected areas using a model of ecological flow, with application to the Western United States. Conservation Letters, 10, 564-571.
10.1111/conl.12322
12
Giakoumi, S., Sini, M., Gerovasileiou, V., Mazor, T., Beher, J., Possingham, H. P., Abdulla, A., Çinar, M. E., Dendrinos, P., Gucu, A. C., Karamanlidis, A. A., Rodic, P., Panayotidis, P., Taskin, E., Jaklin, A., Voultsiadou, E., Webster, C., Zenetos, A. and Katsanevakis, S., 2013, Ecoregion-based conservation planning in the mediterranean: Dealing with large-scale heterogeneity, PLoS One 8.
10.1371/journal.pone.0076449
13
IUCN, Protected Areas, https://www.iucn.org/theme/prote cted-areas
14
Jones, B. and O'Neill, B. C., 2016, Spatially explicit global population scenarios consistent with the shared socioeconomic pathways, Environmental Research Letters, 11(8), 084003.
10.1088/1748-9326/11/8/084003
15
Keshtkar, H. and Voigt, W., 2016, Potential impacts of climate and landscape fragmentation changes on plant distributions: Coupling multi-temporal satellite imagery with GIS-based cellular automata model, Ecological Informatics, 32, 145-155.
10.1016/j.ecoinf.2016.02.002
16
Koo, K. A., Oh, I. C., Lee, H. W., Hong, H. J. and Park, S. W., 2019. Prioritizing ecologically important areas for increasing protected area in the republic of Korea : Application of an ecological engineering approach, Korea Environment Institute, 7(4).
17
Levin, N., Watson, J. E. M., Joseph, L. N., Grantham, H. S., Hadar, L., Apel, N., Perevolotsky, A., DeMalach, N., Possingham, H. P. and Kark, S., 2013, A framework for systematic conservation planning and management of Mediterranean landscapes, Biological Conservation, 158, 371-383.
10.1016/j.biocon.2012.08.032
18
Önal, H. and Wang, Y., 2008, A graph theory approach for designing conservation reserve networks with minimal fragmentation, Networks, 51, 142-152.
10. 1002/ net.20211
19
O'Neill, B. C., Kriegler, E., Ebi, K. L., Kemp-Benedict, E., Riahi, K., Rothman, D. S., van Ruijven, B. J., van Vuuren, D. P., Birkmann, J., Kok, K., Levy, M. and Solecki, W., 2017, The roads ahead: Narratives for shared socioeconomic pathways describing world futures in the 21st century, Global Environmental Change, 42, 169-180.
10.1016/j.gloenvcha.2015.01.004
20
Riahi, K., van Vuuren, D. P., Kriegler, E., Edmonds, J., O'Neill, B. C., Fujimori, S., Bauer, N., Calvin, K., Dellink, R., Fricko, O., Lutz, W., Popp, A., Cuaresma, J.C., Kc, S., Leimbach, M., Jiang, L., Kram, T., Rao, S., Emmerling, J., Ebi, K., Hasegawa, T., Havlik, P., Humpenöder, F., Da Silva, L. A., Smith, S., Stehfest, E., Bosetti, V., Eom, J., Gernaat, D., Masui, T., Rogelj, J., Strefler, J., Drouet, L., Krey, V., Luderer, G., Harmsen, M., Takahashi, K., Baumstark, L., Doelman, J. C., Kainuma, M., Klimont, Z., Marangoni, G., Lotze-Campen, H., Obersteiner, M., Tabeau, A. and Tavoni, M., 2017, The Shared socioeconomic pathways and their energy, land use, and greenhouse gas emissions implications: An overview, Global Environmental Change, 42, 153-168. https://doi. org/10. 1016/j.gloenvcha.2016.05.009
10.1016/j.gloenvcha.2016.05.009
21
Sharp, R., Tallis, H. T., Ricketts, T., Guerry, A. D., Wood, S. A., Chaplin-Kramer, R., Nelson, E., Ennaanay, D., Wolny, S., Olwero, N., Vigerstol, K., Pennington, D., Mendoza, G., Aukema, J., Foster, J., Forrest, J., Cameron, D., Arkema, K., Lonsdorf, E., Kennedy, C., Verutes, G., Kim, C.K., Guannel, G., Papenfus, M., Toft, J., Marsik, M., Bernhardt, J., Griffin, R., Glowinski, K., Chaumont, N., Perelman, A., Lacayo, M. Mandle, L., Hamel, P., Vogl, A. L., Rogers, L., Bierbower, W., Denu, D. and Douglass, J., 2018, InVEST 3.6.0 User's Guide. The Natural Capital Project, Stanford University, University of Minnesota, The Nature Conservancy, and World Wildlife Fund.
22
Swetnam, R. D., Fisher, B., Mbilinyi, B. P., Munishi, P. K. T., Willcock, S., Ricketts, T., Mwakalila, S., Balmford, A., Burgess, N. D., Marshall, A. R. and Lewis, S. L., 2011, Mapping socio-economic scenarios of land cover change: A GIS method to enable ecosystem service modelling, Journal of Environmental Management, 92, 563-574.
10.1016/j.jenvman.2010.09.007
23
Venter, O., Magrach, A., Outram, N., Klein, C. J., Possingham, H. P., Di Marco, M. and Watson, J. E. M., 2018, Bias in protected‐area location and its effects on long‐term aspirations of biodiversity conventions, Conservation Biology, 32(1) 127-134.
10.1111/cobi.1297028639356
24
Vigerstol, K. L. and Aukema, J. E., 2011, A comparison of tools for modeling freshwater ecosystem services, Journal of Environmental Management, 92, 2403-2409.
10.1016/j.jenvman.2011.06.040
25
Visconti, P., Butchart, S. H. M., Brooks, T. M., Langhammer, P. F., Marnewick, D., Vergara, S., Yanosky, A. and Watson, J. E. M., 2019, Protected area targets post-2020, Science, 364, 239-241.
10.1126/science.aav6886
26
Watson, J. E. M., Dudley, N., Segan, D. B. and Hockings, M., 2014, The performance and potential of protected areas, Nature, 515, 67-73.
10.1038/nature13947
Information
  • Publisher :The Korean Geographical Society
  • Publisher(Ko) :대한지리학회
  • Journal Title :Journal of the Korean Geographical Society
  • Journal Title(Ko) :대한지리학회지
  • Volume : 55
  • No :3
  • Pages :253-264
  • Received Date : 2020-05-06
  • Revised Date : 2020-06-06
  • Accepted Date : 2020-06-15
  • DOI :https://doi.org/10.22776/kgs.2020.55.3.253
Journal Informaiton Journal of the Korean Geographical Society Journal of the Korean Geographical Society
online submission
  • NRF
  • KISTI Current Status
  • KISTI Cited-by
  • KCI 문헌 유사도 검사
  • orcid
  • open access
  • ccl
Journal Informaiton Journal Informaiton - close